MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı açıklanarak doğru sonuca ulaşılabilmesi için, jeolog bilirkişi ile yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılması, taşınmazların ne şekilde ve kimler tarafından kullanıldığı, zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında ayrıntılı beyan, teknik bilirkişilerden keşif ve uygulamayı gösterir gerekçeli rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 1099 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 1099 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen hükmün ONANMASINA,
2- Davalının 1099 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde, birleşen dosyada davalı bulunan 1099 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden bozma ilamında işaret edildiği şekilde usulen araştırma, inceleme ve uygulama yapılmadan hüküm kurulmuştur. Bozma kararına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşacağından mahkemece bozma gereklerinin tamamen yerine getirilmesi zorunludur. Hükmüne uyulan bozma ilamında işaret edildiği gibi; öncelikle çekişmeli taşınmazın çevresinin kadastro harici bırakılma sebebi Kadastro Müdürlüğünden sorulmalı, daha sonra yöreyi iyi bilen yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, uzman fen, ziraat ve jeolog bilirkişiler ile tarafların gösterecekleri tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazların aktif dere yatağı olup olmadığı jeolog bilirkişi marifetiyle araştırılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı zilyetlik konusunda somut, maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, uzman bilirkişilerden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde fotoğraflı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bozma gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
13.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.