Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5835
Karar No: 2011/6285
Karar Tarihi: 26.05.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/5835 Esas 2011/6285 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kayden paydaşı olduğu taşınmazın diğer paydaşı davalının işgal ettiğini ve payını kullanamadığını iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise davacının kendisine bildirimde bulunmadığını ve intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, çekişme konusu taşınmazı davalının uzun yıllardır kullandığı, pay satın alan davacının davalıya bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme ise davacının ecrimisil talebinin reddedilmesini doğru bulmamıştır. Tüm taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı göz önünde bulundurularak, davacının ecrimisil talebi kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. HUMK'nun 428. maddesi gereğince karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/5835 E.  ,  2011/6285 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 14/12/2010
    NUMARASI : 2008/626-2010/701

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden paydaşı olduğu 49 parsel sayılı taşınmazı diğer paydaş davalının ekim yapmak suretiyle işgal ettiğini, müdahale nedeniyle taşınmazdaki payını kullanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 2.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, dava konusu taşınmazda pay satın alan davacının kendisine bildirimde bulunmadığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının uzun yıllardır kullandığı, anılan yerde pay satın alan davacının davalıya bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 49 parsel sayılı taşınmazda davacının, davalının ve dava dışı N.. T...’ın paydaş oldukları, yapılan uygulama sonucunda taşınmazın tamamını davalının kullandığı, davacının anılan yerde baştan itibaren payına karşılık kullandığı bir yer olmadığı anlaşılmaktadır.
    Bu durumda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
    Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava paydaşlar arasında görülmekte olduğuna göre, davalının davacının payına vaki elatmasının önlenmesine biçiminde hüküm kurulması gerekirken infazda sıkıntı yaratacak şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, taşınmazın tümü davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığına göre, davacının payına isabet eden ecrimisil belirlenerek bunun hüküm altına alınmaması da isabetsizdir.
    Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     

     

     

     

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi