Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/5835 Esas 2011/6285 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5835
Karar No: 2011/6285
Karar Tarihi: 26.05.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/5835 Esas 2011/6285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu taşınmazın diğer paydaşı davalının işgal ettiğini ve payını kullanamadığını iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise davacının kendisine bildirimde bulunmadığını ve intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, çekişme konusu taşınmazı davalının uzun yıllardır kullandığı, pay satın alan davacının davalıya bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme ise davacının ecrimisil talebinin reddedilmesini doğru bulmamıştır. Tüm taşınmazın davalı tarafından kullanıldığı göz önünde bulundurularak, davacının ecrimisil talebi kabul edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. HUMK'nun 428. maddesi gereğince karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2011/5835 E. , 2011/6285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/12/2010
NUMARASI : 2008/626-2010/701

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 49 parsel sayılı taşınmazı diğer paydaş davalının ekim yapmak suretiyle işgal ettiğini, müdahale nedeniyle taşınmazdaki payını kullanamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 2.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda pay satın alan davacının kendisine bildirimde bulunmadığını, intifadan men koşulunun gerçekleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının uzun yıllardır kullandığı, anılan yerde pay satın alan davacının davalıya bildirimde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 49 parsel sayılı taşınmazda davacının, davalının ve dava dışı N.. T...’ın paydaş oldukları, yapılan uygulama sonucunda taşınmazın tamamını davalının kullandığı, davacının anılan yerde baştan itibaren payına karşılık kullandığı bir yer olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava paydaşlar arasında görülmekte olduğuna göre, davalının davacının payına vaki elatmasının önlenmesine biçiminde hüküm kurulması gerekirken infazda sıkıntı yaratacak şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, taşınmazın tümü davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığına göre, davacının payına isabet eden ecrimisil belirlenerek bunun hüküm altına alınmaması da isabetsizdir.
Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.