......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe dayanak yapılan ...... 2015/1290 Karar sayılı ilamı ile; kıdem tazminatı ve ücret alacağının en yüksek banka mevduat faizi ile ihbar ve yıllık ücretli izin tazminatı alacaklarının ise yasal faiziyle birlikte tahsiline hükmedildiği, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; alacak kalemlerinin brüt olarak icraya konulduğunu, bunların nete çevrilerek hesaplanması gerektiğini, ayrıca işletilen faiz miktarına ve oranına itiraz ettiği, mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda tazminat alacakları nete çevrilerek alacaklı tarafından dosyaya sunulan ...... web sitesinde yayınlanan faiz oranına göre istenilen faizde ilama aykırılık bulunmadığı ve borçlunun dava dilekçesinde faiz oranlarına itiraz etmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
HGK"nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; taraflara süre verilerek, bildirdikleri bankalardan, hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. 
Somut olayda; mahkemece, faiz oranlarının uygulanmasını istedikleri banka isimlerini bildirmeleri için taraflara imkan tanınmamış olup alacaklı tarafından dosyaya sunulan..... web sitesinde yayınlanan faiz oranı esas alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulduğu görülmektedir.
O halde mahkemece taraflara banka ismi bildirmeleri için süre verilmesi, her iki tarafın da bildirdiği bankalardan faiz oranları getirtilerek, bilirkişiden ilamdaki alacak miktarlarından yasal kesintiler düşülerek, nete dönüştürüldükten sonra bulunacak net alacak  miktarı üzerinden faiz hesabının yapıldığı bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre icra emrinin düzeltimesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.....