MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline sağlık poliçesi ile sigortalı bulunan ...meydana gelen çok araçlı trafik kazasında yaralandığını, müvekkili şirket tarafından tedavi giderlerine ilişkin olarak 56.862,794 TL"nin sigortalıya ödendiğini açıklayıp asıl davada 18.942,37 TL rücuen tazminat alacağının, birleştirilen davada 145.94 TL"nin, birleştirilen diğer davada 7.644,78 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların kusuru bulunmadığından asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
1-Anayasanın 141. maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılması öngörülmüş bulunduğu gibi, HUMK.nun 388/3. maddesinde de verilen hükümde, iddia ve savunma yönünden toplanan deliller, delillerin tartışması, varılan sonuçla ilgili hukuki nedenler, taraflara yüklenen borç ve sağlanan hakların kuşkuya yer vermeyecek şekilde

açıkça yazılması gerektiği belirtilmiştir. HUMK.nun 74. maddesine göre Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalariyle mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Davacı tarafından açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiş ve buna göre hüküm kurulmuş ise de birleştirilen davalar bağımsızlıklarını koruyacağından her davadaki taleplerin ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir. Davacı vekilince 145,94 TL alacağın tahsili amacı ile..... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/636 esas sayılı dosyası ile talepte bulunulmuş, 7.644,78 TL alacağın tahsili amacı ile.... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/81-2011/148 esas ve karar sayılı dosyası ile talepte bulunulmuş olup bu dosyaların asıl dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleştirilen davalardan birisi hakkında hüküm kurulup diğer birleştirilen dosya hakkında hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 2 nolu bette açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.