Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/786 Esas 2015/4483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirkete ai... plaka sayılı aracın kasko sigortasının davalı şirketçe yapıldığını, 5.490,08 TL peşinat ödendiğini, geriye kalan sigorta bedelinin 2.350,00 TL"lik eşit taksitlerle ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin son olarak 24.11.2013 tarihinde 2.350,00 TL"lik prim borcunu dava dışı acente..."a havale yoluyla gönderdiğini, ancak paranın davalı şirkete ödenmemesi nedeniyle kasko sigortasının davalı tarafça iptal edildiğini, bu nedenle müvekkilinin 5.050,00 TL zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 5.050,00 TL alacağın iptal tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, zararın davalı şirketten kaynaklanmadığı, zarara dava dışı acentanın sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava...poliçesine dayalı zararın tazmini istemine ilişkindir.
24.10.2012-24.10.2013 tarihleri arasında geçerli tüm oto sigorta poliçesi davacının yetkilisi olduğu şirket ile davalı sigorta şirketinin acentesi arasında davalı adına düzenlenmiş, eksik primlerin ödenmemesi nedeniyle poliçe daha sonra davalı şirket tarafından feshedilmiştir.
Davalı sigorta şirketini temsilen poliçeyi düzenleyen dava dışı acentenin tahsil ettiği primleri davalı sigorta şirketine ödememesi aralarında iç mesele olup düzenlenen poliçenin sıhhatini etkilememektedir.
Sigorta poliçesi ile ilgili acente tarafından yapılan işlemler davalı sigorta şirketi üzerinden sonuç doğurduğundan davanın doğru hasma yöneltildiğinin kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.