Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi

Dava, davacının 06/02/1989 - 30/09/2004 tarihleri arasında davalı ...’nda çalıştığının ve bu sürelerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma kararından sonra ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair yazılı şekilde karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dava dosyası incelendiğinde bir önceki bozma ilamında “ İncelenen dava dosyasında, Mahkemece yapılacak iş, talep konusu dönemde çalışmanın geçtiği işyerinin resmi bir işyeri olması ve kamu kuruluşlarında çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğundan, mahkemece, çalışmanın geçtiği iddia edilen döneme ilişkin işveren nezdindeki ücret tediye bordroları ve konuya ilişkin tüm belgeler eksiksiz olarak getirtilip, anılan belge ve bordrolardan sigortalının imzasını içerenlerden, imza aidiyeti yönünden çekişme bulunmayanlar ile, hata, hile, ikrah halleriyle sakatlığı iddia ve kanıtlanamayan belgelerin içeriklerinde gösterilen gün kadar çalışmanın karinesini teşkil edeceği göz önüne alınmalı, şayet, işveren hiçbir kayıt ibraz edemiyorsa, bunun sebebi sorularak ve fiili imkansızlık varsa, davacı ile birlikte çalışan bordro tanıkları dinlenilerek, varsa, tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra yapılan işin fiili olup olmadığı araştırılmalı, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin hangi nedenle bildirim dışı kaldığı yeterince araştırma konusu yapılarak, ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.” açıklamaları ile davalı işyerinin kamu kurumu olduğuna işaret edilmiş ve davacı hizmet tespitinde yazılı delile ulaşılması, yazılı delil bulunmaması durumunda da bunun sebebinin araştırılması istenmiştir. Ancak uyulan bozma ilamı kapsamında yeterli araştırma yapılmamıştır.
Ayrıca davacının dava devam ederken 30/08/2015 tarihinde vefat ettiği, veraset ilamının dosya arasına alındığı, mirasçılarının belirlendiği anlaşılmakla davacı mirasçılarının davaya dahil edilmediği, usulü eksikliği de giderilmemiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda mahkemece bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."na iadesine, 03/06/2021 günü oybirliği ile karar verildi.