MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...un 1123 ada 1 parsel sayılı taşınmazını 11.09.2003 tarihinde satış göstermek suretiyle kardeşi olan davalı ..."a devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, babaları ile annelerinin boşandığını, mirasbırakanın annelerine ve kendilerine husumet beslediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa faizi ile birlikte taşınmaz bedelinin miras payları oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın alımı ve üzerindeki inşaatın tamamlanması için mirasbırakan kardeşine para gönderdiğini, kendisi İskenderun"da çalıştığından taşınmazın kardeşi adına tescil edildiğini, Ankara"ya tayin olduktan sonra devir işlemlerinin tamamlandığını, mirasbırakanın taşınmazı sahibine iade ettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından gönderilen para ile satın alındığı ve inşaatın da bu şekilde tamamlandığı, taşınmazı satma ve devretme yasağı olan 10 yıllık süre dolduktan sonra taşınmazın devredildiği, mirasbırakan ve çocuklarının arasının kötü olmasının tek başına mirastan mal kaçırma amacıyla temlikin yapıldığını ispata yetmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilip, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.