Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1195 Esas 2019/546 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1195
Karar No: 2019/546
Karar Tarihi: 31.01.2019

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/1195 Esas 2019/546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, yapılan temyiz itirazları sonucunda karar bozulmuştur. Bozma gerekçeleri şunlardır:
1) Sanık müdafiinin sunduğu vekaletnamede yer alan bilgilerin, mağdur tarafından suç tarihinde geçerli olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilmelidir.
2) Mağdurun vazgeçme beyanı ve anlaşmaların imzalandığına dair beyanlarının ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin savunmasının değerlendirilmemesi hatalıdır.
3) Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK'nin 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiştir ve yeniden değerlendirilmelidir.
Kanun maddeleri: TCK'nin 168. ve 53. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2016/1195 E. , 2019/546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık müdafiinin, temyiz dilekçesine ekli olarak fotokopisini sunduğu "... 2. Noterliği"nin 12.12.2012 tarih ve 27361 yevmiye nolu vekaletnamesi ve içeriği" dikkate alındığında,
Öncelikle;
Mağdurdan bu vekaletnamenin suç tarihinde geçerliliğini koruyup korumadığı ve hangi nedenle düzenlendiği sorulup sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun taktiri lüzumu,
2-) Kabule göre de;
Yakınan ..."ın 18.04.2014 havale tarihli dilekçesiyle "Şikayetinden vazgeçtiği", 25.11.2014 tarihli oturumda ise “Sanıkla anlaştıklarını, imzaladığı tüm belgelerin imha edildiğini, kimseden şikayetçi olmadığını” beyan etttiği, sanık ... ise 13.06.2014 tarihli savcılık ifadesinde ve mahkemedeki savunmasında "Yakınan ile anlaştıklarını aralarında yeni bir sözleşme yaptıklarını" beyan etmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 168.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının karar yerinde tartışılmaması,
3-) Mahkumiyet hükmünün doğal sonucu olan TCK"nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan, 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.