Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6327 Esas 2013/5914 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6327
Karar No: 2013/5914
Karar Tarihi: 12.03.2013

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6327 Esas 2013/5914 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık elektrik hırsızlığı suçundan beraat etmiştir. Ancak, katılan kurumun zararını tazmin ettiği için ceza verilmemesi gerektiği belirtilen maddenin göz ardı edilmesi nedeniyle karar bozulmuştur. Yeniden yargılamaya gerek olmaması nedeniyle, sanık hakkında ceza verilmemesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi l. fıkrası, aynı maddenin 2. fıkrası, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"un 322. maddesi, ve son olarak 5271 sayılı CMK\"nın 223/4-(a) maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/6327 E. , 2013/5914 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""Sanık kendisini vekili ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.200,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine"" bendinin çıkartılmasına ve 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, 12.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.