Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/11175 Esas 2014/14187 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11175
Karar No: 2014/14187
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/11175 Esas 2014/14187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı ve 18 yaşını doldurduğu 06/05/1976 tarihinin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum'un harçtan muaf olduğu halde davacının yatırdığı harcın yargılama giderlerine dahil edilerek Kurum'dan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi de belirtilmiştir. Bu maddeye göre, davalı Kurum harçtan muaf kabul edilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2014/11175 E. , 2014/14187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Burdur 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2013/651-2014/279

Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı ve 18 yaşını doldurduğu 06/05/1976 tarihinin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırdığı toplam 48,60 TL harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (3.) bendinin tümüyle silinerek yerine,
"3-Davacı tarafından yapılan toplam 301,85 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı tarafından peşin yatırılan harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19/06/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.