Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/6688 Esas 2014/14186 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6688
Karar No: 2014/14186
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/6688 Esas 2014/14186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının yurt dışında çalışması nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1991 olduğuna karar verdi. Ancak, hükmün gerekçesi yanlış olduğundan ve davanın tamamının kabul edilmesi gerektiğinden dolayı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onandı. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı Kurumun 1.320,00 TL avukatlık ücretini ödemesi ve 70,00 TL yargılama giderinin de Kurumdan davacıya ödenmesi kararlaştırıldı. Hüküm fıkrasında belirtilen rakamlara yapılacak yargı harcı ve avukatlık ücretinin hesaplanmasında, 2011 yılından itibaren uygulanmaya başlanan Nolu Harçlar Kanunu ve 6570 Sayılı Kanun dikkate alınmalıdır.

21. Hukuk Dairesi 2014/6688 E. , 2014/14186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2013
NUMARASI : 2013/960-2013/1704

Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1991 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.01.1993 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir. Somut olayda, 16.12.1972 doğumlu davacının yurt dışında eylemli çalışmasının (mesleki eğitim nedeniyle mecburi prim süresi) 01.09.1991 tarihinde başladığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
"1-Davanın KABULÜ ile, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin "01.09.1991" olarak tespitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacının peşin yatırdığı 24,30 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 70,00 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Artan avansın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde yatıran tarafa iadesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.