Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/8973 Esas 2013/18637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı evin geç teslim edildiğini, hakem heyetine başvurduğunu ancak menfi sonuç aldığını ileri sürerek hakem heyeti kararının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin tüketici mahkemesi sıfatıyla bakmak suretiyle yetkili olduğundan bahisle yetki yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Yasa gereğince kesin yetki halleri hariç olmak üzere taraflarca cevap süresi içerisinde yetki itirazı dile getirilmediği takdirde re"sen bu hususun değerlendirilmesi mümkün değildir.Somut olayda kesin yetki hali bulunmadığı gibi, davalının da bu yönde ileri sürdüğü herhangi bir yetki itirazı da mevcut değil iken re"sen yetki hususu irdelenip yazılı şekilde dava dilekçesinin mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.