Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18774 Esas 2015/4471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeni ile reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının, sürücünün tam kusuru nedeni ile yaşanan trafik kazasında sakat kaldığını belirterek, 40.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigorta sözleşmelerinden doğan tazminat taleplerinin 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, 5 yıl olan uzamış ceza zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak; KTK.109. maddesi uyarınca 2 yıl olan zamanaşımı süresinin yaralanma şekline göre TCK 102 maddesinde öngörülen 5 yıllık uzamış ceza zamanaşımı süresinin geçmesinden sonra dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.