Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/10478 Esas 2014/14183 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10478
Karar No: 2014/14183
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/10478 Esas 2014/14183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Almanya'da çalışmaya başladığı tarihin Türkiye'deki ilk işe giriş tarihi olarak belirlenerek, yurtdışı borçlanması yapılarak emekliliğine hak kazanmıştır. Mahkeme, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığını tespit etmiştir ancak kararında yanlış tarih kullanmıştır. Davacının prim ödeme gün sayısı hükmün infazında 4 gün eksik olarak dikkate alınmıştır. Yurt dışındaki çalışması borçlanmada dikkate alınmamış ancak yaşlılık aylığına bir etkisi olmadığı tespit edilmiştir. Kanun maddeleri ise 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve ilgili yönetmeliklerdir.

21. Hukuk Dairesi 2014/10478 E. , 2014/14183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2014/126-2014/264

Davacı, Almanya"da çalışmaya başladığı 25/04/1984 tarihinin Türkiye"de ilk işe giriş tarihi olarak tespitine, yurtdışı borçlanmasını yaptığı 05/02/2014 tarihini takip eden 01/03/2014 tarihi itibari ile emekliliğine hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle;
a- Davacının 06.02.2014 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davanın 17.02.2014 tarihinde açıldığı, borçlanma bedelinin 05.02.2014 tarihinde ödendiği anlaşılmakla davacının 01.03.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak biçimde 05.02.2014 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi hatalı ise de davacının 01.03.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı hususunun hükmün infazında dikkate alınmasının mümkün olduğunun,
b- Davacının 21.07.2012 tarihinde yurt dışına çıktığı ancak ülkemizde 4/1-(a) bendi kapsamındaki sigortalı çalışmasının 25.07.2012 tarihine kadar devam ettiği, 21.07.2012 tarihine kadarki sigortalı çalışmasının gerçek ve fiili olmadığına dair bir Kurum tespitinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının prim ödeme gün sayısının hükmün infazında (4) gün eksik olarak dikkate alınmasının mümkün olduğunun,
c- Davacının yurt dışındaki sigortalılığı ile yurt içindeki sigortalılığının 2012 yılında çakıştığı, davacının çakışma olan tarihte Türkiye’de olduğu, çakışmaya konu yurt dışı sigortalılığının borçlanmada dikkate alınmadığı ve ülkemizde 4/1-(a) bendi kapsamındaki sigortalı çalışmasının da gerçek ve fiili olmadığına dair bir Kurum tespitinin bulunmadığı ve yaşlılık aylığına hak kazanmaya herhangi bir etkisinin bulunmadığının, anlaşılmasına göre, davacının ve davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.