İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : MERSİN 3. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Hükümde takdiren temel cezanın belirlenmesi karşısında; mahkemece gösterilen gerekçeye göre, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir neden bulunmadığının kabulü ile hapis cezası alt sınırdan belirlendikten sonra, sanıkların sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek takdiren adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşarak 120 günden başlatılarak olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bu konulara ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir
1-) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- ) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında, birleşen Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi 2013/277 esas sayılı dosyada 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alındığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük sanığın savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasında yaşı küçük sanık ile ilgili yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan zorunlu müdafii ücretine ilişkin kısımların çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;
Suç tarihinde, kendilerinde ve ikametlerinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanıkların, diğer sanıklar ......"in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum olduğu ... plaka sayılı araç ve çevresinde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgili olduklarına dair, savunmalarının aksine, mahkûmiyetlerine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.