Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6215 Esas 2013/5901 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6215
Karar No: 2013/5901
Karar Tarihi: 12.03.2013

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6215 Esas 2013/5901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli bir Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan dolayı yargılandı. Mahkeme, sanığın kurumun zararını tazmin ettiğine karar verdi ve ceza verilmesine yer olmadığına hükmetti. Ancak temyiz başvurusu sonucunda, ceza verilmesi gerektiği gözetilmediği için kararın bozulmasına karar verildi. 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 2. fıkrası gereğince sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Bu kararın dayandığı yasal düzenlemeler ise şunlardır:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-(a) maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/6215 E. , 2013/5901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 12.03.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.