Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13950 Esas 2013/12820 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacı ile davalının 2008 yılı içinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşma protokolü gereğince, davalı kadın lehine 1.000 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak davacının ekonomik durumunda olumsuz gelişmeler meydana geldiğini beyan ederek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 1.000 TL olan yoksulluk nafakasının 750 TL"ye indirilmesine karar verilmiş, hüküm her iki tarafça da temyiz edilmiştir.
Somut olayda; taraflar anlaşmalı bir şekilde boşanmış olup, yaptıkları protokole uygun olarak nafakaya hükmedilmiştir.
TMK.nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir.
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası ...’in yayınladığı.... oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik sözkonusu değildir.
Yargılama sırasında ifadesine başvurulan müşterek çocuk ise beyanında; davalı annesinin, davacı babasından aldığı nafaka ile geçindiğini, midesinin alındığını, bu nedenle de sağlık sıkıntılarının bulunduğunu, nafakanın düşürülmesine karar verilmesi durumunda, geçim sıkıntısı yaşayabileceğini ifade etmiştir.
Öyle ise mahkemece, bu ilke ve esaslar gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.