Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19481 Esas 2022/1184 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesinde “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır” hükmüne yer verilmesi, bir fiilden kastedilenin sanığın hareket veya hareketlerinin bir sonucu elde etmeye (bir suçu işlemeye) yönelik olması, bu nedenle de fiilde birden fazla hareketin bulunabilmesi karşısında; suç tarihinde yapılan aramada 124 adet bandrolsüz, 36 adet sahte bandrollü, 361 adet başka esere ait bandrol taşıyan kitap ile 191 adet sistemden sorgulaması yapılamayan ancak dosya arasında bulunan bilirkişi raporunda göre sahte bandrollü olduğu bildirilen kitap ele geçirildiği nazara alındığında, sanığın eylemlerinin TCK'nun 44. maddesi aracılığıyla 5846 sayılı Kanunun 81/9. maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nun hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında,
- ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin 21/11/2013 tarih ve 2013/128 Esas, 2013/84 Karar sayılı kararıyla verilip Yargıtay ( Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 21/05/2018 tarih, 2018/5960 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyalar incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Şikayetçi ... Meslek Birliğinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde gönderdiği ve faks çıktısı olarak dosya arasına alınan şikayet dilekçesinin ekinde suça konu eserlere ilişkin mali hak devir sözleşmelerinin de bulunduğunun yazılmış olmasına rağmen dosya arasında bahse konu sözleşmelerin olmadığının anlaşılması karşısında, meslek birliği vekilinin hak sahipliğini ispatlamaya yönelik hukuken geçerli belgeleri kanuni şikayet süresi içerisinde eksiksiz olarak sunup sunmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile ... Meslek Birliğinin kamu davasına katılmasına karar verilerek 5846 sayılı Kanunun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 71/1 ve 81/13. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında belirlenen temel cezanın 5846 sayılı Kanunun 81/13. maddesi uyarınca artırılmasına karar verilirken uygulama maddesinin aynı Kanunun 71/1. maddesi şeklinde hatalı gösterilmesi,
4- TCK'nun 50/1.maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırım olarak uygulanan adli para cezası dışındaki diğer tedbirlerin ceza mahkumiyeti niteliğinde olmadığı ve bu nedenle tekerrüre esas oluşturmadıkları gözetilmeden, sanığın 10 ay hapis cezasından çevrilen 5 ay süre ile kamuya yararlı işte çalışma ve 200 TL adli para cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü esas alınarak sanık hakkında TCK'nun 58. maddesine göre tekerrür hükümlerinin uygulanması,
5- 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme kısmen uygun olarak, BOZULMASINA, yeniden yapılacak yargılamada CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın cezada kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.