MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında,... Köyü, 104 ada 12 parsel sayılı 3688,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle belgesizden davalılar mirasbırakanı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalılardan ... hakkında açılan davanın reddine, davalılar ... ve arkadaşları hakkında açılan davanın kabulüne, 104 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından taşınmazın 70-80 yıldır kullanıldığı, yetişen ağaçların kendileri tarafından korunduğu gerekçesi ve re"sen gözönüne alınacak nedenlerle temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1948 yılında yapılan edilen orman kadastrosu, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 03/11/1975 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde çalışmaları, 30302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 26/09/1994 tarihinde ilân edilen 2/B madde çalışmaları ile 31/12/1991 ve 29/01/1992 tarihlerinde ilân edilen kadastro çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazınorman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanun uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 02/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.