Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14380 Esas 2019/2040 Karar Sayılı İlamı

......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 02/05/2018 tarihli ve 2016/31408 Esas - 2018/4001 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibe konu çekin çalıntı olduğunu belirterek ve imzaya itirazda bulunarak takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline, tazminata ve para cezasına hükmedildiği görülmektedir.
Kararın temyizi üzerine Dairemizce; "borçlunun başvurusunun bu haliyle İİK"nun 168/4. maddesine göre imzaya itiraz niteliğinde olduğu, bu durumda itiraz hakkında İİK"nun 170 maddesinin uygulanmasının gerektiği anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı "itirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmüne göre mahkemenin takibin iptaline yerine takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği, ayrıca İİK"nun 170/4. maddesi gereğince imzanın sıhhatini bilemeyecek durumda olan alacaklı hamile ağır kusur yüklenemeyeceği ve tazminat ve para cezasına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle kararın bahsi geçen kısımlarının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin düzelterek onadığı iş bu ilama ilişkin alacaklı tarafından bu kez karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla kararın incelenmesinde, takibin durdurulmasına ilişkin hükmün sadece imzaya itirazda bulunan borçlu yönünden hüküm doğurması gerekirken bu eksiklik giderilmeyip sadece iptal sözcüğünün durdurma sözcüğüne dönüştürülmüş olduğu görülmekle Dairemizce, kararın yukarıda açıklandığı şekilde düzeltilerek onanması gerekirken, maddi hataya müsteniden tüm borçlular yönünden hüküm ifade edebilecek şekilde düzeltme yapıldığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 02/05/2018 tarih ve 2016/31408 E.-2018/4001 K. sayılı düzelterek onama ilamının kaldırılmasına, ..... İcra Hukuk Mahkemesi"nin 03.05.2016 tarih ve 2015/157 E.- 2016/82 K. sayılı kararının hüküm kısmının (1) nolu bendinde yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkarılmasına, yerine "borçlu ........yönünden durdurulmasına" sözcüğünün yazılmasına, hüküm kısmının (2) nolu bendinde yer alan tazminat ve para cezasına ilişkin kısmın karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 13/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.......