Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10867 Esas 2019/3600 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10867
Karar No: 2019/3600
Karar Tarihi: 12.03.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10867 Esas 2019/3600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından verilen kararda, sanıkların iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum olduğu belirtiliyor. İlk iki suç için temyiz talebinin reddedildiği, hırsızlık suçu için ise sanıkların suçu işlediği kabul edilse de, suçun tanınmamak için tedbir alarak işlenmesi nedeniyle hükümlerin bozulduğu ifade ediliyor. Kararda, bozma nedeni olarak TCK'nın 142/2-f bendinde düzenlenen tanınmamak için tedbir alarak hırsızlık suçunun gözetilmemesi gösteriliyor. Ayrıca, kararda Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının da dikkate alındığı belirtiliyor. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları maalesef kararda yer almamaktadır.

13. Ceza Dairesi 2018/10867 E. , 2019/3600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tanık ...’nun beyanına göre, sanıkların mağdura ait iş yerinden kar maskesi takarak ziynet eşyalarını ve altınları çalmaları şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin TCK"nın 142/2-f bendinde düzenlenen tanınmamak için tedbir alarak hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süreleri bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son. maddesinin gözetilmesine, 12/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.