MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Servet Satıroğlu ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... Köyü, 115 ada 5 parsel sayılı 4265,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydına dayanarak fındık bahçesi vasfıyla Hava ... ve arkadaşları adına adına tespit edilmiş, taşınmaz satış sonucunda davalılar ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın bir kısmının Hazineye ait olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalılar ..., ...., ..., ...., ...., .... hakkında açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, davalılar ...., ... ve .... hakkında açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın harita mühendisi ve orman yüksek mühendisleri tarafından tanzim edilen 25.07.2011 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 3707.34 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile fındık bahçesi vasfıyla davacı Hazine adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, kütüğün beyanlar hanesinde taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkan yer olduğunun belirtilmesine, 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 25.07.2011 havale tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen 558,14 m2"lik kısma yönelik davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Servet Sarıoğlu ve arkadaşları vekili tarafından, 6292 sayılı Kanun gereğince idarenin davadan feragat etmediği, taşınmazın uzun süre önce orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 18/06/1948 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu, 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 19/09/1975 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2. madde uygulama çalışmaları ile 13/06/1996 - 12/07/1996 tarihlerinde ilân edilen kadastro çalışmaları vardır.
6831 sayılı Orman Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar Servet Sarıoğlu ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 02/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.