MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı/birleştirilen dava davacısı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu davacıya ait aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybeden yolcuların hak sahiplerine davalı tarafından ödeme yapıldığını, davalı tarafından sürücünün alkollü olduğu ileri sürülerek yapılan ödemenin teminat kapsamında olmadığının bildirilmesi üzerine müvekkilinin iyiniyetli olarak davalı sigorta şirketine 21.373,19 TL ödeme yaptığını, davalı şirketin 31.301,00 TL daha talep etmesi üzerine yaptığı araştırmada araç sürücünün alkollü olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle zararın teminat kapsamında olduğunu ve yapılan ödemelerin haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 21.739,19 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Birleştiren davada davacı vekili; müvekkilinin trafik sigortacısı olduğu davalıya ait aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybedenlerin hak sahiplerine ödeme yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkol nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenle sigortalıya rücu haklarının olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 31.301,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili ve birleştirilen davada davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 21.375,19 TL tazminatın 13.10.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ...."den tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.095,14 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."nden alınmasına 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.