Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/19245 Esas 2021/11205 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Kararın Tarihi – Numarası : 10/07/2020 - 2020/605 esas ve 2020/1024 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet: ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/01/2020 - 2017/250 esas ve 2020/1 sayılı kararı
2) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi: ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/07/2020 - 2020/605 esas ve 2020/1024 sayılı kararı
Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... yönünden aralarında bağlantı bulunması nedeniyle Dairemizin 2020/15679 esasına kayıtlı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/634 esas, 2020/510 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın
tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/07/2020 tarih, 2020/605 esas ve 2020/1024 karar sayılı hükmünün CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarına “....ödenmemesi halinde kalan cezanın tümden tahsiline” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar Ertaç ve Baver hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 04/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.