MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdine haksız ve bildirimsiz son verildiğini, günde 11 saat bazen 15 saate kadar çalıştığı halde fazla çalışma ücretinin ödenmediğini, haftanın 7 günü tatil yapmadan çalıştığı halde tatil çalışma ücretinin ödenmediğini, tüm ulusal bayramlarda çalıştığı halde ücretinin ödenmediğini, hiç yıllık izin kullandırılmadığını ve ücretinin de ödenmediğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01.11.1997-31.05.2010 ve 23.06.2010-28.02.2013 tarihlerinde iki dönem çalışması bulunduğunu, ihbar öneli kullandırıldığını, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram alacağı ve yıllık izin alacağı bulunmadığını bu hususun mevcut bordro ve ibranameden anlaşılacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda ihbar tazminatı talebinin reddine, talep edilen diğer alacak taleplerinin kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.03.2017 tarihli ilamıyla karar bozulmuş , bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dairemizin 13.03.2017 tarihli bozma ilamında davacının 23.06.2010 tarihinden sonrasına ait fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanırken yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin mahsup edilmemesinin hatalı olduğu belirtilmiş, Mahkemece bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda yıllık 270 saat fazla çalışma ücreti hesaplama dışarısında bırakıldığı belirtilmiş ise de hesaplama denetime elverişli değildir. Dairemiz ilke kararlarına göre haftalık 5.2 saat üzerinde yapılan fazla çalışmanın değerlendirilebileceği dikkate alınarak hesaplama yapılmalı sonucuna göre karar verilmelidir. Denetime açık olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.