MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait ticari aracın seyir halinde iken stabilize yolun çökmesi nedeniyle hasarlandığını, yolun bakım ve onarımından sorumlu davalı belediyenin kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre onarım gideri, çekici ücreti, kazanç kaybı toplam 10.052 TL zarar bulunduğunu, davalı hakkında.....İdare Mahkemesine açılan davada adli yargının görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğini, bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini belirterek 503,10 TL tespit gideri dahil 11.555 TL"nın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, tazminat miktarını, tespit raporunu kabul etmediğini, davacı aracının sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan, hizmet kusuruna dayanılarak, davalı belediye aleyhinde açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf önce idari yargı mahkemesinde aynı olayla ilgili olarak davalı aleyhinde tazminat davası açmış.....İdare Mahkemesi"nin 2012/891-2447 sayılı 28.11.2012 tarihli kararı ile yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş; bu hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir.
Davacı vekili tarafından adli yargı mahkemesinde açılan iş bu davanın da, hizmet kusuruna dayanılarak açılması sebebiyle, idari yargı mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görev yönünden reddine karar verilmiştir.
2247 Sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun"un 19.maddesinde; "Adli, idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler.
Yargı merciince, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir" hükmü düzenlenmiştir.
Bu durumda mahkemece, 2247 Sayılı Yasanın 19.maddesi gereğince işlem yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.