10. Hukuk Dairesi 2014/25908 E. , 2015/7976 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- İptali istenilen ödeme emrine konu alacak miktarının toplam 67.155,92 TL olduğu, mahkemece davacının bu miktarın 21.797,62 TL"sinden sorumlu olup, bakiye 45.358,30 TL"sinden sorumlu olmadığına karar verildiği, böylece aslında davanın kısmen kabul edilip kısmen reddedildiği gözetilmeksizin ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddedesinde yazılı, “Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır” düzenlemesine rağmen yazılı şekilde hüküm tesisi ;
2- 6183 sayılı Kanunun 58. maddesindeki, "... İtirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki amme alacağı % 10 zamla tahsil edilir." hükmüne göre, Kurum lehine bu konuda karar verilmesi gerekirken, buna ilişkin karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1 ve 4. bentlerinin silinmesine, yerlerine sırasıyla;
"1- Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,4- 506 ,00 TL yargılama giderinin 340 TL"sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına; 5. bendinin sonuna, " 1.500 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınıp davalıya verilmesine" ifadesi eklenmesine, yine hükme, “6183 sayılı Yasanın 58. maddesi uyarınca davacı (borçlu) davasında kısmen haksız çıktığından kesinleşen takip tutarı gözetilerek asıl alacağın % 10 zamlı olarak davacıdan tahsiline” cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
