MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Aşamalarda sanığın atılı suçu kabul etmemesi, olay tarihinde Ankara"da olduğunu belirtmesi, hırsızlık suçuna konu ATM"nin civarında mobese kamerası olmadığı gibi parmak izi tespit edilememesi, sanığa banka tarafından verilen ... numaralı hattan suç tarihinde Ankara ilinden 01.54, 01.19 ve 11.58"de görüşmeler yapılması, sanığın özel hattı olan ... numaralı telefondan görüşme yapılmadığı, sanığın kendisine ait bir diğer özel hattı olan ... numaralı hattın ise arama tespitinin yapılmadığı, bankaya ait numaralardan biri olan ve kimin tarafından kullanıldığı belirlenmeyen ... numaralı hatla İstanbul"dan görüşme yapılması karşısında, ...numaralı telefon ile yapılan görüşmelerin incelenerek, ... numaranın kim tarafından kullanıldığının belirlenmesi, tanıklar ... ve ..."a sanığın suç tarihinde kendilerini hangi hat ile aradığının sorularak bu numaranın da tespit edildikten sonra sonucuna göre tüm kanıtların bir bütün halinde takdiri yerine eksik inceleme ile yetinilip yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.