Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/5463 Esas 2019/2032 Karar Sayılı İlamı

.....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu şirket aleyhine başlatılan örnek 4-5 ilamlı icra takibinde; borçlu şirketin, icra mahkemesine başvurusunda, takibe dayanak mahkeme kararının tehiri icra istemli olarak temyizi ile dosya borcunun tamamını karşılar miktarda teminat mektubunun icra dosyasına sunulmasına rağmen şirketin banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, alacaklı vekilinin......02.10.2014 tarih ve 2013/1145 Esas 2014/791 Karar sayılı ilamını, ......2014/15130 Esas sayılı dosyasında takip konusu yaptığı, alacaklının talebi üzerine, icra müdürlüğünce, borçlu şirketin banka hesaplarına haciz uygulandığı, borçlu şirketin ise takibe konu ilamı tehir-i icra talepli olarak temyiz ettiğine dair dilekçeyi ve....... ait 07.01.2015 tarih ve 9821-5912 mektup nolu 16.000,00 TL bedelli teminat mektubunu icra dairesine sunduğu, bunun üzerine icra müdürlüğünce mehil vesikası düzenlendiği görülmektedir.
İİK"nun 85/1. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.
Yargıtay"dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK"nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
O halde, mahkemece, borçlu şirket tarafından mehil vesikası alınması sırasında yatırılan teminatın, o tarih itibariyle dosya borcunun fer"ileri ile birlikte tamamını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.....