Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35511 Esas 2013/5838 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35511
Karar No: 2013/5838
Karar Tarihi: 12.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35511 Esas 2013/5838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet kararı verdi. Ancak, araçlardan para çalındığının tespit edilmesine rağmen eylemin nasıl gerçekleştirildiği konusunda soruşturma yapılmadı ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması hususu tartışılmadı. Sanıkların yargılama giderlerinin müteselsilen tahsil edilmesi kararlaştırıldı. Bu nedenlerle, kararın bozulmasına karar verildi.
5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi, \"Hırsızlık fiilinin; gece vakti, ana arterler dışında, mahalle, sokak veya yol üzerinde ve herhangi bir eve veya içinde kimse bulunduğu bilinen iş yeri, depo, çadır, bağ evi, kulübe, konteyner veya köprü altı gibi barınağı olan yere girme suretiyle işlenmesi halinde, cezası yarı oranında arttırılır.\" 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi ise \"Tekerrür\" başlığı altında yer alır ve bu maddeye göre, \"Eğer kişi hakkında aynı mahkemece bir suçtan hüküm verilmiştirse ve bu hüküm kesinleşmiş ise, yeni bir suç işlediği takdirde cezası, sadece bu suç için belirlenecek cezanın yarısından az olamaz.\"

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35511 E. , 2013/5838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ..."in Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/121 – 122 sayılı kararı ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 26.08.2008 tarihli olay yeri raporuna göre müştekiye ait araçlar üzerinde görgü ve tespit yapılmadığı gibi müştekiye araçların kilitli olup olmadığı hususunun sorulmadığı, araçlardan para çalındığının anlaşılması karşısında eylemin ne şekilde gerçekleştirildiğinin müştekiye sorularak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinin uygulanma hususunun tartışılmaması,
2- Sanıklardan sebep oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsili yerine müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış hakklarının gözetilmesine, 12.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.