MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/12/2013
NUMARASI : 2013/11-2013/164

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu S.Köyü çalışma alanında bulunan .ada . parsel sayılı 2.139.396,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına, . ada . parsel (ifrazla .parseller oluşmuştur) sayılı 339.139,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, . ada . parsel sayılı 2.626.007,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı H.. C.., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve muris A. Ü.mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli . ada . parselin davalı S. Köyü Tüzel Kişiliği adına mera vasfı ile kayıtlı taşımazın 06.06.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (G) (48.347,10 m2) harfi ile gösterilen; çekişmeli .ada . parselin davalı Hazine adına ham toprak vasfı ile kayıtlı taşımazın 06.06.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (H) (13.262,78 m2) harfi ile gösterilen; çekişmeli .ada . parselin davalı S. Köyü Tüzel Kişiliği adına mera vasfı ile kayıtlı taşımazın 06.06.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (F) (6.705,67 m2) harfi ile gösterilen; çekişmeli . ada . parselin davalı S. Köyü Tüzel Kişiliği adına mera vasfı ile kayıtlı taşımazın 06.06.2013 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (E) (7.818,43 m2) harfi ile gösterilen taşınmazın 692,71 metrekarelik kısmına ilişkin taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, A. Ü. mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişilerinin 06.06.2013 havale tarihli raporlarında (A-B-C) ve (D) ile (K-1), (K-2-K-3), (K-4) ve (K-5) harfi ile gösterilen taşınmazlara ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı H.. C.. ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı H.. C.., çekişmeli taşınmazların muris A..Ü..den intikal ettiğini ileri sürerek tereke adına dava açmıştır. Eldeki dava açılmadan önce 30.12.2008 tarihinde vefat eden muris A.. Ü..nün terekesi el birliği ile mülkiyet şeklinde olup, elbirliği mülkiyetinde terekeye ilişkin tüm tasarruf işlemlerinin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 640 ve 702. maddeleri uyarınca, tüm mirasçılar tarafından birlikte yapılmasının
zorunlu olduğu, tasarrufi işlem niteliğindeki davanın da tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiği göz önüne alındığında diğer mirasçıların da davaya katılımlarının sağlanması, muvafakatlerinin alınması veya terekeye temsilci tayin ettirilmesi gerekir. Hal böyle olunca, davacıya diğer mirasçıların davaya katılımını sağlaması veya muvafakatlarını alması ya da terekeye temsilci tayin ettirmesi için süre verilmeli, bundan sonra işin esası yönünden tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.