Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/5374 Esas 2011/5985 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5374
Karar No: 2011/5985

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/5374 Esas 2011/5985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının kendilerine ait bir bağımsız bölümü kiraya vermesi ve daha sonra el atmalarının önlenmesi ile ecrimisil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve ecrimisil talebini kabul etmiştir. Ancak, ecrimisil miktarı belirlenmemiştir ve bu nedenle karar bozulmuştur. Dosyanın bilirkişiye verilerek ecrimisil miktarının hesaplanması gerektiği belirtilmiştir. HUMK'nun 428. maddesi gereğince kararın bozulması ve alınan harcın geri verilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nun 428. maddesi: \"Kararın bozulması\"

1. Hukuk Dairesi 2011/5374 E. , 2011/5985 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2010
NUMARASI : 2010/460-2010/452

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, birlikte paydaşı oldukları 78 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalının kiraya vermek ve daha sonra ikamet etmek suretiyle tasarruf ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuş, yargılama sırasında el atmanın önlenmesi isteği atiye terk edilmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece”.... ihtarname tarihinden dava tarihine kadar geçen dönem için ecrimisil verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş olup,mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne    karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmazdaki bağımsız bölüme el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup, yargılama sırasında el atmanın önlenmesi isteği atiye bırakılmıştır.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında gösterildiği şekilde ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Nevarki, ecrimisil miktarının nasıl ve neye göre hesaplandığı anlaşılamamaktadır.
Hal böyle olunca, daire bozma kararında gösterildiği şekilde ecrimisil miktarının hesabı için dosyanın bilirkişiye verilerek denetime elverişli olacak şekilde bilirkişi raporu alınması ve buna göre ecrimisile hükmedilmesi gerekirken neye göre belirlendiği anlaşılamayan miktarın hüküm altına alınması doğru değildir.
Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.