Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/28301 Esas 2015/7969 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun"un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun yapılandırma hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, bozma üzerine, dava hakkında kısmen karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, kısmen konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılma talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizin 2012/21311-25124 sayılı bozma ilamına uyulması sonrasında yapılan yargılama sonunda, yazılı şekilde karar verilmiş ise de;
Bozma sonrası davalı Kurum tarafından davacı hakkında, 6270 sayılı Kanun gereğince geriye dönük kesintili tescil işlemi yaptığı, sonucunda, 01.07.1995-31.12.1997 ve 23.03.2011 tarihinden itibaren devam eder şekilde davacıyı tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen bozma ilamımızın ilişkin olduğu ilk kararda 01.07.1995 - 23.03.2011 dönemi hakkında tespit hükmü verildiği, ancak 2006 – 2011 yılları arasına dair araştırmaya yönelik olarak hükmün bozulduğu anlaşılmakta ise de;
Bozma kararı ile ilk hüküm hayatiyetini yitirdiğinden, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi kapsamında düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 2. paragrafının tümüyle, 4. paragrafında yer alan "kesinleşen" ifadesinin silinmesine; yerlerine sırasıyla; " 01.01.1998 - 31.12.2005 dönemi yönünden davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine" ve "tespitine karar verilen" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.