MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.05.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, önalım hakkı nedeniyle payın iptali ve tescile ilişkindir.
Davacı, davalının 13.04.2010 tarihinde dava konusu 1140 ada 19 parsel sayılı taşınmazdan aldığı payın önalım hakkı nedeniyle iptalini ve adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin şufa bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde,diğer paydaşa o payı öncelikle satın alma hakkını veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve o payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir.
Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir.
Somut olayda; dosya içerisinde bulunan 13.04.2010 tarihli satış sözleşmesine göre 1140 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki 3/16 payın davalıya 8.650 TL bedelle satıldığı anlaşılmaktadır. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile bu satış sebebiyle alıcı tarafından yapılan tapu harç ve giderlerinin toplamından İbarettir. Mahkemece satış bedeli ile davalı tarafından yapılan tapu harç ve giderleri toplamından oluşan miktarın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken sadece satış bedeli olan 8.650TL"nin davalı tarafa ödenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.