MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 22.12.2006 tarihli dilekçesiyle ... Mahallesi, 27394 ada 10 ve 11, 27407 ada 4, 5 ve 7, 27408 ada 2 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olduğunu, taşınmazların orman ile ilgisi olmadığı halde davalı ... Yönetimi tarafından 2000 yılında yapılıp 27.04.2001 ilâ 27.10.2001 Tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosunda ... Devlet Ormanı olarak sınırlandırıldığını iddia ederek, kanuna aykırı bu işlemin iptalini istemiştir.
Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeni ile reddine, davacının ... Mahallesi, 27394 ada 10 parselde 435,63 m2, 27394 ada 11 parselde 1.127,29 m2, 27407 ada 4 parselde 821,48 m2, 27407 ada 5 parselde 343,40 m2, 27408 ada 2 parselde 217,05 m2"lik yerle ilgili taleplerinin hukukî yararı bulunmadığından reddine, davacının ....Mahallesi, 27394 ada 10 parselde 1.050,37 m2, 27394 ada 11 parselde 353,71 m2, 27407 ada 4 parselde 167,52 m2, 27407 ada 5 parselde 600,60 m2, 27407 ada 7 parsel 1.264,00 m2, 27408 ada 2 parselde 584,95 m2"lik yerlerle (fen bilirkişisinin 02.09.2010 tarihli krokisinde kırmızı kalemle işaretli yerlerin) ilgili davanın kabulüne, bu yerlerin orman tahdit içerisinde bırakıldığı anlaşıldığından orman tahdidi dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapuya dayanılarak, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğrafları ile arazi kadastro paftasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla, çekişmeli parsellerin kısmen öncesi itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, gerçek kişiler adına tapulu olduğu gözetilmeden, etrafındaki sahipsiz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler ve Hazine adına kayıtlı parseller ile bir bütün olduğu sanılarak 1986 yılından sonra yeşil kuşak projesi kapsamında ağaçlandırıldığı, ağaçlandırmanın kısmen başarılı olduğu, tapu sahibi gerçek kişilerin onayı alınmadan, tapuda adlarına kayıtlı taşınmazın kısmen ağaçlandırılmasının hukuken sonuç doğurmayacağı, davacı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı taşınmazı orman haline dönüştürmeyeceği, ancak; bu yerin ağaçlandırılan bölümlerinin davalı


yönetim tarafından orman olarak kullanılmak üzere kamulaştırılması olanağı bulunduğu gibi, Hazine tarafından Hazine adına kayıtlı taşınmazlarla değiştirilmesi yoluna gidilebileceği gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.