12. Ceza Dairesi 2014/1825 E. , 2014/16831 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddeleri uyarınca Düşme
2- Sanık ... hakkında; 5271 sayılı CMK"nın223/2-b maddesi uyarınca Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine; sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık ... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu, sanığın, üzerinde inşai müdahale gerçekleştirilen taşınmazı 2006 yılında satın aldığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükmün incelenmesine gelince;
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Taşınmaz ... Yüksek Kurulu"nun 03/07/1987 tarih ve 3492 sayılı kararı ile tescilli 2. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan taşınmazı, 06/12/2006 tarihinde diğer sanık ..."a sattığı, 29/07/2008 tarihli iddianame ile sanık hakkında, 2. derece arkeolojik sit alanında basit onarımı aşan inşai ve fiziki müdahalelerde bulunduğu iddiasıyla dava açıldığı, dosya içerisinde mevcut 15/04/2008 tarihli uzman raporunda, suça konu taşınmazda gerçekleştirilen inşai ve fiziki müdahalelerin, 29/11/2006 tarihli rapora atıf yapılarak tek tek açıklandığı, yine, Muğla ... Bölge Kurulu Müdürlüğünce, aynı taşınmaza yönelik olarak Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/15 Esas sayılı dosyasına bilgi içerikli cevabi yazı gönderildiği, sanığın da savunmasında, alınan izin çerçevesinde taşınmaz üzerinde basit onarım kapsamında müdahaleler gerçekleştirildiğini beyan ettiği anlaşılmakla;
Yargılamaya konu edilen taşınmaz ile ilgili olarak sanık hakkında önceden açılmış dava veya davalar bulunup bulunmadığının araştırılması, taşınmaza ilişkin Koruma Bölge Kurulu"nda ve belediyede mevcut tüm bilgi, belge ve fotoğraflar ile taşınmazın önceki maliklerini de gösterecek şekilde tapu kaydının getirtilmesi, 18/11/2011 tarihli keşfe katılanlardan farklı inşaat mühendisi, arkeolog ve fen bilirkişileri refakate alınmak suretiyle olay yerinde yeniden keşif yapılarak, taşınmazın geçirdiği sürecin, taşınmaz üzerinde izin alınarak veya izin dışında gerçekleştirilen inşai ve fiziki müdahaleler ile bunların niteliğinin ve yapılış zamanının, daha önce yargılama konusu edilip edilmediğinin tereddütsüz biçimde tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
