MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 392 ada 2 parsel sayılı 3733,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle fındık bahçesi niteliğiyle davalılar ....ve ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tesbitin iptaliyle taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 2008/3283 Esas sayılı dosyasında Orman Yönetiminin aynı iddiayla aynı yer 393 ada 8 parsel sayılı 3300,09 m² yüzölçümlü fındık bahçesi niteliğiyle davalı ... adına tesbit edilen taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli 392 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 393 ada 8 sayılı parselin kadastro tesbitinin iptaline, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2764,89 m² bölümünün orman niteliğiyle Hazine, (B) harfiyle işaretli 535,20 m² bölümünün davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.