(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2021/3363 E. , 2021/4468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12/11/2020 tarih ve 2020/276-387 sayılı ilamıyla TCK.nın 158/1-L-son, 43/1, 52/2, 52/4, 53, 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulmasından sonra,Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi"nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinde ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır"" denilmesi ile aynı kanunun 294. maddesinde yer alan ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir"" hükmü ve aynı kanunun 301. maddesinde belirtilen ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklindeki düzenlemeler gözetilerek; sanık müdafiinin " suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının yasaya aykırı olduğuna ” ilişkin temyiz talebinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ile hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen ...’ın katılanı arayarak polis olduklarını, hesabında bulunan paraların FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü’ne aktarılacağını, bu olayla ilgili olarak operasyon yapacaklarını söyleyip, katılandan banka hesabındaki parayı çekerek evinin önüne bırakmasını istedikleri, katılanın bankadaki hesabından çektiği 880.000 TL"yi 2 saat arayla iki parça halinde evinin önüne bıraktığı ve sanıkların da bu paraları alıp gittikleri; daha sonra katılanı tekrar arayarak diğer hesabındaki parayı da çekip evinin önüne bırakmasını istemeleri sonrasında 26/03/2020 günü bankaya gittiğinde banka görevlisinin durumu fark edip polis çağırması akabinde polisler vasıtasıyla katılanın bu sefer evinin önüne içi kağıt dolu poşeti bıraktığı, sanık ve ...’ın bu poşeti almaları üzerine kolluk görevlileri tarafından yakalandıkları, bu şekilde sanığın zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın tevlili ikrar savunmaları, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, 26/03/2020 tarihli teşhis ve yakalama tutanakları ve dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının yasaya aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, dosyanın 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi gereğince Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
