Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/8176 Esas 2014/8191 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MUT KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2006/62-2013/45

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında D. Köyü çalışma alanında bulunan . ada.parsel sayılı 57.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6"şar paylarla S.. D.., Ş.. G.., D.. M.. ve A.. Z.., 2/6 pay E.Y.adına tespit edilmiştir. Davacılar Ü.. U.. ve Ü.. D.., yasal süresi içinde miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece Mal Müdürü S. D. davalı E.Y.kayyumu olarak davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Emine kayyumu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verildiği ve kendisini vekille temsil ettirdiği halde davalı E. Y. kayyumu lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın red kararı ile sonuçlanması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca kendini vekille temsil ettiren davalı kayyumu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.