Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32749 Esas 2013/5801 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/32749
Karar No: 2013/5801
Karar Tarihi: 12.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32749 Esas 2013/5801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın suçu işlediği kabul edilmiş ve hüküm verilmiştir. Ancak, sanığın akıl hastası olduğu iddiası üzerine rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararı verilirken süresinin de belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 32. ve 58/7. maddeleri, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi ve 5275 sayılı Kanun.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32749 E. , 2013/5801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık müdafiiinin temyiz dilekçesinde sanığın akıl hastası olduğunu belirtmesi ve dilekçe ekinde sunduğu Tokat Dr.Cevdet Aykan Devlet Hastanesince düzenlenen 02.07.2008 tarih ve 7417 protokol numaralı doktor raporunda “sanığın kleptomani tanısı ile tedavisi düzenlenmiş olup,tedavisi halen devam etmektedir” şeklindeki yazı karşısında, sanığın TCK"nın 32. maddesi gereğince "akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı"hususunda rapor alınmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesi uyarınca denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren Mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan Mahkemeye ait olduğu düşünülmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/7. maddesi gereğince “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.