MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2005 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 112 ada 150 sayılı parselin orman ve 123 ada 304 sayılı parselin ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı, taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 304 sayılı parselin (C) harfi ile işaretli 2841 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 150 sayılı parselin (D) harfi ile gösterilen bölümün kadastro mahkemesinde davalı olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm, davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; çekişmeli 112 ada 150 parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği ve kadastro mahkemesinin 2005/64, 67 ve 72 sayılı dosyalarında tespite itiraz edilmiş olması nedeniyle tespitin kesinleşmediği, tutanağın halen davalı olduğu belirlenerek 150 sayılı parsel hakkındaki davanın görev yönünden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 150 sayılı parsele yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazları bakımından; ham toprak niteliği ile Hazine adına tescil edilen 92 Hektar yüzölçümündeki 123 ada 304 parselin davaya konu (C) ile işaretli 2841 m2 bölümünün eski tarihli resmi belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu, tesbit bilirkişisinin de katıldığı keşifte davacıya ait 245 parsel ile birlikte kullanıldığının ve 3402 sayılı Kanunun 14. ve 17. maddesinde yazılı koşulların davacı yararına gerçekleştiğinin belirlendiği, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile 304 parsele yönelik hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin; 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2013 günü oybirliği ile karar verildi.