Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları M... N..."nun  57 parsel sayılı taşınmazdaki payını kızı olan davalıya,  mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında tescil  isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, miras bırakana uzun yıllar baktığı gibi taşınmazın bedelini de ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile  davanın  kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. 
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu kat irtifakı kurulu mesken vasıflı 3 nolu bağımsız bölümün ½ payının davalıya temlikinin, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle, davacıların  miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin, bu yöne değinen tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ne varki, keşiften sonra tamamlama harcı alındığı dikkate alınarak, dava konusu taşınmazın keşfen belirlenen değerinden, davacıların miras paylarına tekabül eden kısmı üzerinden  harca ve davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi   gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden fazla harç ve vekalet ücretinin karar altına alınması  doğru değildir.
Davalı vekilinin, temyiz itirazları belirtilen sebeplerle  yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,   11.5.2011  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.