9. Hukuk Dairesi 2014/23489 E. , 2015/34785 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/05/2014
NUMARASI : 2012/317-2014/283
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalıya ait apartmanda kapıcı olarak çalışan davacının iş aktinin davalı tarafından haksız feshedildiğini, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacıyı davalının çıkarmadığını, bizzat davacının işi haber davalıya vermeksizin bıraktığını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı işverenlikte kapıcı-kaloriferci olarak çalışan davacının iş aktinin, davalı sitenin kömür kaloriferinden doğalgazlı ısıtma sistemine geçmesi sonucunda davalı tarafından feshedildiği, taleplerin sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.
İş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği iddia edildiğinde, işveren işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini veya işçinin kendisinin ayrıldığını kanıtlamak zorundadır.
Dosya içeriğine göre fesih konusunda tanık dinlenmiştir. Dinlenen davacı tanıklarından biri fesih konusunda bilgisi olmadığını beyan etmiş, diğer davacı tanığı ise açıkça “davacının yeni çalışmaya başladığı sitede kalorifercilik yaptığını, davalı sitenin doğalgaza geçeceği için davacının işten çıkarılacağının konuşulduğunu, yöneticilerin kendi aralarında çay bahçesinde kaloriferciye ihtiyaçları olmadığını, doğalgaza geçileceğini konuştuklarını, o sıralarda kendisinin de emeklilik dilekçesi verdiğini, davacıya “seni işten çıkaracaklarını duydum, kafanı yorma, ben emekli oluyorum, bizim sitede çalışırsın” dediğini, kendisinin emekliliğinden sonra davacının işe alındığını, davacının yeni iş bulduğu için mi işten ayrıldığını, yoksa, davalı sitenin davacıyı işten çıkardıktan sonra mı diğer sitede işe başladığını bilmediğini, davacının işten çıkartılacağının konuşulduğunu belirtmiştir. Davalı tanıkları ise savunmayı doğrulamış ve davacının kendisinin işten ayrıldığını, hemen diğer sitede çalışmaya başladığını, davacıyı işten işverenin çıkarmadığını belirtmiştir.
Somut bu maddi delillere göre davacının kendisine yeni iş bularak işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Haklı bir neden olmaksızın işi bırakan davacı işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaz. Kıdem ve ihbar tazminat isteklerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
