MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca re"sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Korucuk Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 414 parsel sayılı 6.132,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 5.664,70 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 596 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak Sulh Hukuk Mahkemesinde Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek sureti ile dava açmış, yargılama sırasında 596 parsel sayılı taşınmaz malikleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi neticesinde 08.11.2010 tarih ve 2010/11574-12236 sayılı ilam ile davanın doğru hasıma açılmamış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek netice itibari ile redde dair hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davacı ..., 25.02.2011 tarihinde aynı taleple davalı olarak 596 parsel maliklerini göstermek sureti ile Asliye Hukuk Mahkemesince dava açmış, Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kesin hüküm nedeni ve sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın temyizi üzerine yapılan inceleme neticesinde Yargıtay 14. Hukuk Dairesi"nin 16.03.2012 tarih ve 2012/2585-3900 sayılı ilamı ile bu tür davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ise davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmaya uyulmakla taraflar yararına oluşan müktesep hak ihlal edilemeyeceğine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.