Esas No: 2019/8676
Karar No: 2022/1226
Karar Tarihi: 24.01.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/8676 Esas 2022/1226 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine karar vermiş ancak kararın bazı noktalarında hatalar bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bozulma sebepleri şu şekildedir:
1) 7242 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasaya eklenen düzenlemelerin sanık lehine hükümler içerdiği ve uygulanması gerektiği,
2) TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Eşyanın değerinin belirlenmesi ve cezada arttırım yapılıp yapılmayacağı tartışılmalı iken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Takdiri indirim uygulama maddesinin yanlış yerde kullanılması,
5) Suça konu olan eşyanın müsaderesine karar verilirken, Kanunların ilgili maddelerine uygun davranılmaması,
6) Gümrük İdaresi adına avukatlık asgari ücret tarifesi yerine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi, 53. maddesi, ve 54/4. maddesi, 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası, 7242 sayılı Yasanın 61. ve 63. maddeleri, ve 6545 sayılı Yasa ile de
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre ise;
1.Her ne kadar sanık hakkında düzenlenen 27.10.2014 tarihli iddianamede ele geçen eşya miktarı 3938 paket olarak gösterilmiş ise de, olay tutanağında dava konusu eşyanın 3938 karton olarak belirtilmesi ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2015 tarihli yazısına göre eşya miktarının sehven "3938 paket" şeklinde yazıldığının bildirilmesi karşısında, dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının "3938 paket" kaçak sigara yönünden düzenlediği gözetilerek, öncelikle ilgili Gümrük İdaresinden yakalanan eşya yönüyle düzenlenecek KEMTV'nın celp edilmesi, bildirilecek gümrüklenmiş değere göre eşyanın değerinin fahiş olup olmadığının belirlenmesi ve ardından 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine göre cezada arttırım yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine fıkra numarası gösterilmeksizin TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
4. Kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
