13. Ceza Dairesi Esas No: 2011/32966 Karar No: 2013/5794 Karar Tarihi: 12.03.2013
Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/32966 Esas 2013/5794 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık hüküm giydi. Ancak hükümde yazım hatası yapıldı ve cezanın ertelenmesi kararı verildi. Bu durum temyiz edildi ve Yargıtay, denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağına ve hak yoksunluğu kararı verilemeyeceğine dikkat çekerek kararı bozdu. Hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. TCK'nın 51. ve 53. maddelerine vurgu yapıldı ve düzeltilen hükümde sanığın cezasının infazı tamamlanıncaya kadar hak yoksunluğuna karar verilmesi belirtildi. 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 142/2-b maddeleri de kararda yer aldı.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/32966 E. , 2013/5794 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-b maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, 3 aydan fazla hapis cezasına mahkumiyeti bulunan sanığın cezasının 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesine aykırı olarak ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinin 3. fıkrasında "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme ve YCGK"nun 11/05/2010 gün ve 2010/87-112 kararı ışığında, sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında, denetim süresinin bu hükümlülük süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK"nın 53/3. maddesi gereğince hapis cezaları ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına’’tümcesinin eklenmesi ve “1 yıl olarak belirlenen denetim süresinin 1 yıl 15 gün olarak “düzeltilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.