Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35428 Esas 2013/5783 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35428
Karar No: 2013/5783
Karar Tarihi: 12.03.2012

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35428 Esas 2013/5783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davası kararı temyiz edildi. Sanığa yönelik kararda TCK 53/1-c bendinin şartlı tahliye süresine kadar uygulanmasına karar verildiği belirtildi. Temyiz incelemesi sonucunda sanık hakkındaki hüküm reddedildi ve karar ONANDI. Ancak, müştekiye ait aracın kilidini bıçak ile zorlayarak açtığı ikrar edilen sanığın bu eyleminden dolayı TCK 142/2-d maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği belirtildi ve karar BOZULDU.
Kanun Maddeleri:
- TCK 53/1-c: Şartlı tahliye süresine kadar uygulanacak hükümler.
- TCK 142/1-b: Nitelikli Hırsızlık suçunda verilecek cezalar.
- TCK 142/2-d: Hırsızın geceleyin başka birinin evine girerek veya bir araca veya başka bir yerdeki eşya veya para emanetine el koymak suretiyle veya başkasının hırsızlardan kalma malı olan başka bir malı çalmak suretiyle nitelikli hırsızlık suçunda verilecek cezalar.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35428 E. , 2013/5783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında ..."a yönelen eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinin şartlı tahliye süresine kadar uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamede düzelterek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müşteki ..."a yönelen eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık savunmalarında müştekiye ait aracın kilidini bıçak ile zorlayarak açtığını ikrar ettiği, her zorlamada iz kalmamasının mümkün olduğu, sanığın savunmasının aksine bıçağın anahtar gibi kullanıldığına veya diğer bir alet kullanıldığına dair delillerin neler olduğu açıklanmadan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine 142/2-d maddesinden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.