Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2099 Esas 2015/4384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı kooperatif vekili, davalı ..."in kooperatifin eski yöneticilerinden olduğu ve kooperatifi zarara uğrattıklarından hakkında ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/382 Esas sayılı dosyasından dava açıldığı, bu aşamada borçlunun mal kaçırma amacı ile adına kayıtlı taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ..."ya devrettiğinden bu devre ilişkin tasarrufun iptaline olmadığı takdirde BK"nun 18.maddesine göre geçinsiz sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili hakkında takip ve kesinleşmiş bir alacağın olmadığı gibi aciz durumunun bulunmadığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., davalı ..."in paraya sıkıştığı ve paraya ihtiyacı olduğunu duyduğunu ve elindeki parayı değerlendirmek için taşınmazı satın aldığını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın terditli olarak İİK"nun 277 ve devamı maddeleri olmadığı takdirde BK"nun 18.maddesine göre açıldığı, İİK"nun 277 yönünden davalı ... hakkında başlatılmış bir takip bulunmadığından ön koşul bulunmadığı, BK"nun 18.maddesi için ise, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark olmadığı gibi davalı ..."nın borçlunun durumunu bildiği ve kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kesinleşmiş bir alacak bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.