MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, ... Mah.143 ada 40 parselin kadastro sırasında orman niteliği ile Hazine adına tesbit edildiğini, bu parsel içinde kalan 2222 m2 taşınmazın orman niteliğini kaybetmiş olduğu halde, 2012 yılında yapılan 2/B madde çalışmasında 2/B kapsamına alınmadığını ileri sürerek, taşınmazın 2/B kapsamına alınarak davacıların zilyedliğinde olduğunun tesbitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, taşınmazın 1997 yılında yapılan kadastro sırasında orman olarak tesbit gördüğü ve davacılar miras bırakanı Sabri Gümüş tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi sonucu, hükmen orman olarak tapuya tescil edildiği, bu tür yerlerde, kişilerin 2/B uygulaması yapılması konusunda idareyi zorlar biçimde dava açamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman sınırı içinde kalan taşınmazın 2/B vasfında olduğunun ve zilyedliğin tesbiti istemine ilişkindir.
Yörede 1994 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 29.02.2012 tarihinde ilân edilen 2/B madde çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.