Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/977 Esas 2015/4383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazları davalı ..."a devrettiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu vekili, dava ön şartı olan kesin veya geçici aciz vesikasının olmadığı, diğer davalı ile müvekkilinin bir yakınlığı olmadığını, tapu masrafları için bedelin düşük gösterildiğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili, dairelerin herbirinin 100.000,00 TL den alındığını, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tasarrufun borcun doğumundan sonra yapıldığı ve borçlunun aciz içerisinde olduğu, taşınmazların satış bedelleri ile gerçek değerleri arasında fahiş fark olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
1-Davalı borçlu vekili, 03.03.2013 tarihli dilekçe ile temyizden vazgeçtiğinden anılan davalının temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeni ile reddine.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.858,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.